Viện kiểm sát bảo lưu quan điểm ông Trần Quý Thanh là đồng phạm

Luật sư bảo vệ cho bị cáo Mai Hữu Khương xin Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét cho Khương về tội cố ý làm trái trong hành vi làm thiệt hại 5.190 tỷ đồng. Còn bị cáo Bùi Thị Hà Thu xin xem xét hoàn cảnh bị cáo khó khăn. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Đình Quyết thì cho rằng mức án 19 năm tù cho hai tội danh là rất nặng (theo bản án sơ thẩm), xin HĐXX xem xét.

Luật sư Phan Trung Hiếu bào chữa cho bị cáo Bạch Quốc Hào cho rằng, vai trò của Hào mờ nhạt, cần xem xét cho Hào về hành vi cố ý làm trái. Theo luật sư Đào Thị Bích Liên đối đáp cho hành vi phạm tội của bị cáo Phan Minh Tùng, bị cáo Tùng chỉ phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh là Tùng không phạm tội do chứng cứ không được khách quan. Các chứng cứ được nêu ra về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng đều không thuyết phục. Bị cáo Tùng không liên quan đến nhiều tình tiết trong vụ án. Ngoài ra, luật sư cho rằng lời bào chữa của luật sư không được VKS chấp nhận nên mong HĐXX xem xét.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai đối đáp rằng, cần loại trừ hai khoản vay đối với bị cáo Phan Thành Mai là người không trực tiếp tham gia chỉ đạo. Bản án sơ thẩm đã xác định hai khoản này không liên quan tới Phan Thành Mai nhưng hiện chưa được trừ trong tổng hậu quả buộc bị cáo Mai phải chịu. Luật sư yêu cầu HĐXX xem xét trừ hai khoản tiền này ra để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Mai.

Trước đó, trong phần phản biện lại các quan điểm của luật sư, VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, về hành vi cố ý làm trái trong lập khống hồ sơ đề án Corebanking rút 63 tỷ đồng, Cty An Phát của Phạm Công Danh không có khả năng cung cấp dịch vụ rõ ràng. Cty này làm hồ sơ khống để rút tiền của Ngân hàng Xây dựng – VNCB và thực tế tiền đã được rút ra để Phạm Công Danh sử dụng sai mục đích.

VKS nhận định 2 Cty cho thuê đất, gồm Trung Dung và Hương Việt, là Cty của Phạm Công Danh và có liên quan đến VNCB. Về hành vi ủy thác đầu tư cổ phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt, quy kết của tòa án sơ thẩm là có cơ sở.

Đối với bà Quách Kim Chi, VKS cho rằng bà có đóng góp 20% cổ phần tại Tập đoàn Thiên Thanh, vì vậy cần buộc bà Chi liên đới bồi thường thiệt hại của vụ án tương ứng với cổ phần đóng góp.

Theo đại diện VKS, bà Hứa Thị Phấn và nhóm Phú Mỹ có dấu hiệu phạm tội cố ý làm trái vì vậy cần khởi tố vụ án.

Trong phần tranh luận đối đáp, đại diện VKSND Cấp cao tại phiên tòa tiếp tục bảo lưu quan điểm ông Trần Quí Thanh và bà Trần Ngọc Bích là đồng phạm, giúp sức cho bị cáo Phạm Công Danh.

Về quan điểm của luật sư bảo vệ của bà Hứa Thị Phấn cho rằng số tiền bị cáo Phạm Công Danh chuyển cho bà Hứa Thị Phấn nằm trong đề án tái cơ cấu là không có căn cứ. Bởi, bà Phấn đã bán Ngân hàng Đại Tín cho Danh, hơn nữa bà Phấn cũng như nhóm Phú Mỹ không bàn giao tài sản cho nhóm Thiên Thanh. Vì vậy, luật sư yêu cầu tòa tiếp tục giữ nguyên bản án sơ thẩm về việc yêu cầu bà Phấn và nhóm Phú Mỹ trả lại toàn bộ số tiền ông Danh đã chuyển cho bà Phấn.

laodong.com.vn