Hành vi của Nguyễn Văn A cấu thành tội “Cướp giật tài sản”

Tôi đồng ý với quan điểm thuộc nhóm ý kiến thứ hai: Hành vi của Nguyễn Văn A cấu thành tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 136 Bộ luật Hình sự 1999, bởi lẽ:

Hình ảnh mang tính chất minh họa

Thứ nhất: A có hành vi gian dối để B mang điện thoại đến đưa cho A theo địa điểm đã hẹn, đây chỉ là thủ đoạn của A nhằm tạo điều kiện thuận lợi về mặt không gian, thời gian để A có thể nhanh chóng chiếm đoạt tài sản rồi tẩu thoát. Hành vi khách quan của tội phạm trong trường hợp này bắt đầu từ khi A chiếm giữ được tài sản rồi nhanh chóng chiếm đoạt chiếc điện thoại tẩu thoát. Thực tế sau khi A cầm chiếc điện thoại mà B đưa đã nhanh chóng tẩu thoát, B không thể ngăn cản đuổi kịp được A.

Thứ hai: Đối với tội “Cướp giật tài sản” thì hành vi chiếm đoạt thể hiện một cách công khai với chủ tài sản. Tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt, chủ tài sản biết ngay mình bị người khác chiếm đoạt tài sản nhưng đối tượng đã nhanh chóng tẩu thoát nên chủ tài sản không kịp thời ngăn cản bắt giữ được đối tượng. Trong trường hợp này, A thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản một cách công khai với chủ tài sản.

Thứ ba: Đối với tội “Cướp giật tài sản” thì hành vi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản để tẩu thoát quyết định đến việc có chiếm đoạt được tài sản hay không.

Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì hành vi khách quan của tội phạm không thể hiện là phải nhanh chóng chiếm đoạt tài sản rồi tẩu thoát. Người chiếm đoạt bằng thủ đoạn gian dối làm cho chủ tài sản tin tưởng giao tài sản cho người khác. Tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt, chủ tài sản không biết mục đích chiếm đoạt tài sản của người kia. Thủ đoạn gian dối là yếu tố quyết định đến việc có chiếm đoạt được tài sản hay không.

Với phân tích trên, tôi thấy hành vi của A cấu thành tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 136 Bộ luật Hình sự 1999.

Nguyễn Ích Sáng

VKSND Tp. Nam Định

Bài viết có liên quan>>>

Lừa đảo hay cướp giật tài sản?